Система форматирования текстов

 

Добрый день, коллега.

В сегодняшней статье я поделюсь с вами той системой форматирования (оформления) текстов, которую сам использую.

Так оказалось, что в моей Школе нет ни одной статьи об этом. Исправляю досадное упущение :).

О важности форматирования говорить не приходится:

 

Оформление веб-текста — это краеугольный камень его эффективности

 

Ведь какой толк даже с хорошего текста, если его не смогут/не захотят читать?

Конечно, в чём-то я слишком категоричен. Если информация очень интересная и нужная читателю, иногда он может читать всё, не обращая внимания на форму.

Но, как правило, пользователь Интернета избалован. Он просто пролистывает, пробегает глазами текст. Особенно если он оформлен кое-как. Соответственно, толковое форматирование повышает шансы на его прочтение.

Поэтому я настаивал и буду настаивать на том, что оформление текстов — очень важно.

И хотя я сам в этом не виртуоз и продолжаю расти, процентов 80 коллег этому вообще не уделяет должного внимания. По незнанию или неведению (или по воле заказчика).

И даже в текстах тех, кто обучает других основам форматирования статей, встречаются абзацы-«кирпичи» в 7 строк с минимумом акцентов!

Впрочем, хватит лирики. Давайте переходить к системе.

 

Система оформления текстов

 

Разделю ее условно на 4 блока:

1. построение самой речи

2. смысловые выделения

3. чисто визуальные моменты

4. дополнительное форматирование

 

К первому блоку отнесу:

— разбивку предложений на более короткие

— разбивку текста на абзацы (адекватные задачам веб-текста)

— отделение абзацев пустой строкой

— использование подзаголовков

 

Вторая группа — это:

— акценты самого разного вида (жирный, курсив, цвет, верхний регистр, размер шрифта, скобки)

— дополнительные логические элементы (типа таблиц)

 

Третья группа в основном те же приемы, но используются они для других целей:

— чередование форматирования для облегчения чтения (в списках)

— выделение другим цветом подзаголовков

— использование отступов

— выделение цитат

— иллюстрации в тексте

 

Наконец, в особую группу выделю оптимизаторское форматирование — выделение ключевых фраз тегом strong (жирным) и использование их (ключей) в подзаголовках.

 

Вот так примерно выглядит моя система. О ней можно рассказывать долго :). Поэтому лучше это сделает за меня «Боевой комплект веб-райтера»:

— в простой его версии я показываю основы оформления текстов

— а к расширенной идет бонус «Экспресс-улучшение любого текста» — самая продвинутая вещь по форматированию на нашем рынке

 

Сейчас же я просто дам вам…

 

Простейший алгоритм улучшения удобочитаемости текста

 

1. Проверьте, есть ли у текста заголовок, и если нет — добавьте.

Звучит тупо, но многие его действительно теряют :).

 

2. Разбейте текст на абзацы.

Если уже разбит, проследите, чтобы в абзаце было в среднем от 1 до 3 предложений. Кстати, сами предложения тоже можно проверить: обычно оптимальная длина — от 12 до 18 слов в предложении.

 

3. Отделите абзацы пустой строкой.

Ее отсутствие, отличающее новичков, превращает текст в один кирпич ничуть не хуже, чем отсутствие абзацев.

И, кстати, рекомендую использовать именно пустую строку, а не интервал перед абзацем.

 

4. Проставьте подзаголовки.

В офлайн-текстах они уместны при объеме более 1800 знаков. В веб-текстах можно и чаще, иногда гораздо чаще. Скажем, один подзаголовок на 600-1000 знаков (но там, где он уместен).

 

5. Используйте и выделите списки.

У вас нет? Найдите, где применить.

Если уже есть — выделите общим отступом. А если список длинный из коротких пунктов, можете использовать выделение жирным через один пункт: тогда он будет легче читаться.

 

Это — база. Дальше идут тонкости и «навороты». И если они вам интересны, можете изучить их в курсе. А если вы «смышленыш» —можете просто посмотреть на примере моих же текстов :).

(Только берите те, что посвежее — мое оформление тоже не стоит на месте. Если читали ранние статьи в Школе, то могли заметить, что они были оформлены гораздо хуже.)

 

Ваш тренер Трубадур

 

P.S. Изучаете оформление текстов? Рекомендую добавить статью в закладки.

Ваши комментарии к статье:

ВКонтакте
FaceBook
Wordpress

42 Responses to Система форматирования текстов

  1. Алена Исаева:

    А я своему постоянному заказчику предложила тексты на его сайте так форматировать, объяснила, почему и что это дает. Сделал. Спрашиваю, Вы замечаете, что читать их легче, согласны? Говорит: мне не нравится, реденько как-то…

  2. Наталья Красноум:

    Мой постоянный заказчик «не верит», что тексты должно форматировать и это будет благо для читателя. В итоге, лишилась образцов для портфолио: черно-белая радость одним шрифтом, кому ее покажешь? Конечно, это скромный рерайт, но кто им не грешил? =)

  3. Будем осваивать.
    Всех благ.
    С Уважением Александр. =)

  4. Трубадур:

    @ Lora: на странице «О тренере» найдете две ссылки — на мой сайт и рабочий профиль: http://profreelance.ru/about_troobadoor/

    Учтите, что простых статей там давно нет, только продающие тексты. И на ТС я уже не работаю. Для создания «Первых денег» восстанавливал профиль на бирже и писал специальные статьи, чтобы показать всё на практике.

  5. Lora:

    Улыбнулась.Зацепил всё же,»мне нравится» и «мне кажется». Сережа, больше всего хотелось бы прочесть парочку ваших текстов на разную тематику, без пометок, советов и анализа из в не. На textsale.ru или на сайте каком-нибудь можно познакомиться с ними? Мне бы было очень интересно.

  6. Трубадур:

    @ Lora: к художественным произведениям я не имею ну совершенно никакого отношения :). Моя парафия — это веб-райтинг и (особенно) веб-копирайтинг.

    (Кстати, понравившееся Вам форматирование как раз в художке, возможно, и пошло бы — в каком-нибудь размышлении, где автор больше думает, чем говорит… или в стихах в прозе… но никак не в обычных жанрах)

    И я знаю, что удобочитаемость текста помогает и его эффективности в работе на сайте, и эффективности в продаже самим заказчикам. Наличие форматирования — это признак автора, который уже перерос текстовые биржи с отсутствием возможности нормально оформлять статьи.

    Мои советы для тех, кто хочет зарабатывать, а не просто работать. Они взяты из опыта, а не из головы. И постоянно дополняются с учетом реалий рынка.

    Lora написал:

    Мне, кажется, вашу помощь можно было бы свести к обычной «разборке» полетов по тексту с вашими замечаниями.А теоретический курс обучения имеет тот же эффект,что и любой семинар или лекция.

    В том-то и дело, что Вам действительно кажется :). Странно делать такой вывод, не воспользовавшись ни одним из моих предложений.

    Мой арсенал очень широк. Это и теория, и практика, и анализ, и синтез.

    Впрочем, я никому ничего не навязываю. Мое дело — предложить свою систему обучения, свои наработки и опыт. И научить того, кому это нужно.

    Если Вы хотите у меня учиться, Вам нужно доверять мне (и если я говорю, что форматирование, мягко говоря, оторвано от жизни, то имею все основания так говорить).

    Если же руководствуетесь категориями «мне нравится» и «мне кажется», я не буду перечить и приму Ваш выбор :).

  7. Lora:

    Сережа, ваши советы читаю внимательно, вы профессионал.Но,если следовать вашей логике и советам,то продавать можно высокохудожественное произведение и только. А продаются ведь весьма средние статьи. И часто то, что я считаю плохоньким,продается быстро и с хорошими отзывами.Форматирование часто даже не предполагается.Простота изложения, компактность и читабельность — основные требования к любому тексту.Мне, кажется, вашу помощь можно было бы свести к обычной «разборке» полетов по тексту с вашими замечаниями.А теоретический курс обучения имеет тот же эффект,что и любой семинар или лекция.

  8. Lora:

    @ Трубадур</b Сережа, простите.Конечно, Трубадур.Ошибочку увидела,когда сообщение отправила.

  9. Трубадур:

    @ Светлана: не за что :).

    Lora написал:

    @ _fs:
    А мне ваше форматирование с троеточиями понравились. И читать приятно,гораздо удобнее того,что предлагает Сережа Трубодур.

    Удивительно :). Я на этих многоточиях просто засыпаю.

    И, кстати, я ТрубАдур ;).

  10. Инна:

    @ Любовь:
    О, как мне это знакомо!

  11. Lora:

    @ _fs:
    А мне ваше форматирование с троеточиями понравились. И читать приятно,гораздо удобнее того,что предлагает Сережа Трубодур.

  12. Светлана:

    Спасибо, за ваше внимание. Информация очень полезная.

  13. Трубадур:

    @ _fs: такое форматирование выглядит просто несерьезно :).

    Троеточие — это всегда пауза, задумчивость.

    Три троеточия — это длииительная пауза.

    В итоге в Ваших комментариях больше пауз, чем движения :). Читать невозможно.

    Это же можно сказать и о жирности.

  14. _fs:

    ..Обидно,
    ….. что лишние пробелы считаются как знаки,

    ведь с помощью……
    ……… них можно так замечательно

    ……. украсить текст!

    вы только представьте,
    если это были не многоточия в вышесказанном, а пробелы.

  15. _fs:

    @ Евгения Голд:

    Женечка,
    …что Вас подбешивает?

    -возможно это Вам просто кажется?! 🙂

    ..признайте, что текст так воспринимается красочней

    … и приятней,
    легче в чтении и восприятии! 😀

  16. Трубадур:

    @ ivan: смотря какая буква.

    А вообще, не совсем понятно, о чём спрашиваете.

  17. ivan:

    допустимо ли при форматировании
    если в абзаце предложение начинается в конце строки и даже. с одной буквы. (вот таким образом)

  18. Трубадур:

    @ Любовь: это «буквица» еще называется, верно? Довольно красиво получается, если к месту.

    Лариса написал:

    @ SelenaMene:
    SelenaMene написал:

    Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это.
    Есть еще кто-то, кто это также воспринимает?

    То есть, каждый пункт начинается полужирным (словом-двумя) и продолжается обычным шрифтом.

    Это я тоже часто использую: все буллеты жирные, а расшифровки под ними.

  19. @ SelenaMene:
    SelenaMene написал:

    Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это.
    Есть еще кто-то, кто это также воспринимает?

    Ага, есть такое.

    Я могу использовать обычный и полужирый в списке, но, как правило, там, где надо сделать акцент на определённом качестве и дать расшифровку. То есть, каждый пункт начинается полужирным (словом-двумя) и продолжается обычным шрифтом.

  20. Любовь:

    Ребята, я из тех времен, когда в глубинке газеты вручную набирали. Потом пришел линотип…

    Форматирование — такого слова и не было, но для читабельности мы все-таки как-то чего-то придумывали. В моей памяти засели «Фонари», которые очень привлекали внимание.

    Попробую объяснить. В начале смысловых отрезков первую букву набирали более крупным кеглем, чтобы на высоте ее уместились 2-3 строчки текста.

    Сдавая в набор статью, я как ответственный секретарь редакции, отмечала будущие «фонари», а линотипистка отливала эти строки короче. Верстальщица потом ставила более крупную букву из кассы ручного набора. Красиво было.

    Вот на древнем линотипе это можно было изобразить, а на современном компьютере? Я бы стала использовать этот прием.

    Спасибо, Сергей, за науку!

  21. Трубадур:

    @ Денис Каплунов: ну, я сам к этому пришел :). Дедов не сильно изучал.

    Если пункт слишком длинный, я тоже его целиком не выделяю — чтобы жирность не зашкаливала.

  22. @ Paxmet:
    А потому что так учили деды копирайтинга, и все решили им следовать безоговорочно.

    Лично я выделяю жирным в «буллетах» только ключевые слова и сочетания.

  23. Трубадур:

    @ Елена: Вы имеете в виду красную строку?

    В веб-текстах она не применяется — вместо нее пустая строка.

    Татьяна написал:

    Не очень понятно про 60-80 знаков в строке. Это какой-то “разреженный” текст? И как добиваются такого эффекта? Определенным шрифтом? Я проверила пару строк своего текста и получилось 90-96 с пробелами. Для чтения удобно. Может быть, визуальное воздействие на подсознание другое у текста с 60 знаками.

    То, что я видел, было на часть строки. Как уже объяснили коллеги. Но для меня это тоже непривычно как-то :).

    @ SelenaMene, @ Анна, @ Paxmet: да, тут есть небольшой диссонанс.

    Но понимаете, в чём дело: списки (особенно длинные) — слабое место текста с точки зрения прочитываемости. Я несколько раз делал карту просмотров и обнаружил, что это так.

    Когда человек видит, что пунктов много, он пролистывает дальше.

    Поэтому такая «зебра» призвана хоть как-то зацепить взгляд читателя.

    Ну если автор слишком скрупулезен, он может действительно жирным выделять более важные пункты :).

    Анна написал:

    Максимально сконцентрированное внимание человека при чтении удерживается 1-2 минуты, постепенно ослабевая, а выделения заставляют снова сфокусироваться на передаваемой мысли.

    Вот именно!

    Анна написал:

    Спасибо, Сергей, за полезную информацию!
    В Ваших текстах, как всегда, всё логично, точно, структурированно и ничего лишнего!

    И Вам спасибо *ROSE* .

    NatalySa написал:

    Почему? Какая разница? Хотя, если подумать, то при переносе текста на сайт интервал иногда теряется А вот пустую строку видят большинство редакторов (даже визуальных ).Так текст не станет “кирпичнообразным”. Правильно?

    Точно! Пустая строка точно не потеряется :).

    Светлана написал:

    А меня вот огорчает, когда стараешься-стараешься, форматируешь-форматируешь: придумываешь подзаголовки, следишь, чтобы абзац был не более 4-5 строк, делаешь списки, акценты и пр.— а потом бац! Обнаруживаешь, что заказчик выложил твое детище сплошным кирпичом. Нет — кирпичищем! И вот что делать? Все старания, ну, просто же на смарку.

    Переговорить с заказчиком.

    Сказать, что эффективность текста упадет в разы :). Если егоэто устраивает — пусть оставляет «кирпичище».

    @ Ольга: рад стараться =)

  24. SelenaMene написал:

    Евгения Голд написал:

    Ну в комментах это воспринимается нормально.
    А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))

    о, я исказила смысл, немного, слепив все в одну кучу . Обычно “стихотворцы” пишут по 3-4 слова и переносят. Здесь в строке около 7-10 слов – удобно.

    Вот смотрите, вверху, где картинка вставлена – как раз маловато слов в строке. Немного неудобно читать, да?
    А дальше текст из ручейка превращается в полноводную реку, но не в водохранилище! Глазу приятно, голове легко

    Ну это я не спорю 🙂

  25. SelenaMene:

    Евгения Голд написал:

    Ну в комментах это воспринимается нормально.
    А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))

    о, я исказила смысл, немного, слепив все в одну кучу *PARDON* . Обычно «стихотворцы» пишут по 3-4 слова и переносят. Здесь в строке около 7-10 слов — удобно.

    Вот смотрите, вверху, где картинка вставлена — как раз маловато слов в строке. Немного неудобно читать, да?
    А дальше текст из ручейка превращается в полноводную реку, но не в водохранилище! Глазу приятно, голове легко =)

  26. Paxmet:

    Да, мне тоже из всех приемов форматирования даже в тексте самой статьи (для примера) именно этот кажется неудобным и нелогичным. Ощущается диссонанс между смыслом и оформлением — жирный шрифт воспринимается как смысловой акцент. Всегда хотелось спросить, почему так пишут и как это воспринимают другие.

  27. SelenaMene написал:

    Евгения Голд написал:

    А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.

    Я тоже не в восторге от такого оформления письменной речи *CRAZY*.
    80-90 знаков, может и удобнее, чем во всю ширину экрана, но злоупотреблять не стоит.

    Кстати эта лента комментариев именно так текст и распределяет около 80 знаков с пробелами в строке .

    Ну в комментах это воспринимается нормально.
    А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))

  28. SelenaMene:

    Евгения Голд написал:

    А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.

    Я тоже не в восторге от такого оформления письменной речи *CRAZY*.
    80-90 знаков, может и удобнее, чем во всю ширину экрана, но злоупотреблять не стоит.

    Кстати эта лента комментариев именно так текст и распределяет около 80 знаков с пробелами в строке =) .

  29. Ольга:

    Сергей, спасибо, для меня ОЧЕНЬ вовремя! И отдельный респект — за постскриптум =)

  30. Светлана:

    А меня вот огорчает, когда стараешься-стараешься, форматируешь-форматируешь: придумываешь подзаголовки, следишь, чтобы абзац был не более 4-5 строк, делаешь списки, акценты и пр.— а потом бац! Обнаруживаешь, что заказчик выложил твое детище сплошным кирпичом. Нет — кирпичищем! И вот что делать? Все старания, ну, просто же на смарку.

  31. NatalySa:

    SelenaMene написал:

    Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так.

    Да-да-да! Потому что привыкли пробегать текст глазами, а не вдумчиво читать.
    И, кстати, рекомендую использовать именно пустую строку, а не интервал перед абзацем.
    Почему? =-O Какая разница? Хотя, если подумать, то при переносе текста на сайт интервал иногда теряется А вот пустую строку видят большинство редакторов (даже визуальных ).Так текст не станет «кирпичнообразным». Правильно? *UNKNOWN*

  32. @ Татьяна:
    Татьяна, раз уж я эту мысль поднял, то и ответ держать мне 🙂 Ориентируйтесь на знаки без пробелов.

    Это не шрифт, просто негласное правило, чтобы упростить процесс чтения. Это визуальный фокус — три длинные строки, по визуальному мнению читателя, содержат больше текста, чем пять коротких строк.

    Кстати, это же правило касается и отправления e-mail писем.

  33. SelenaMene написал:

    Несколько раз встречала в сети людей (и не только среди веб-райтеров), которые пишут, расставляя принудительный перенос. Их посты на форумах выглядят, как стихи . В строке 3-4 слова.

    А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.

  34. Спасибо, Сергей, за полезную информацию!
    В Ваших текстах, как всегда, всё логично, точно, структурированно и ничего лишнего!

  35. @ SelenaMene: , согласна с Вами:на мой субъективный взгляд, не все смогут правильно воспринять такое оформление списков. Хотя идея привлечения внимания с помощью выделений, конечно, верна. Максимально сконцентрированное внимание человека при чтении удерживается 1-2 минуты, постепенно ослабевая, а выделения заставляют снова сфокусироваться на передаваемой мысли.

  36. SelenaMene:

    @ Татьяна:
    Несколько раз встречала в сети людей (и не только среди веб-райтеров), которые пишут, расставляя принудительный перенос. Их посты на форумах выглядят, как стихи =) . В строке 3-4 слова.

    Говорят, что так проще воспринимать — глаза не разбегаются по экрану и срочки не теряются =) .

  37. SelenaMene:

    Спасибо за статью. Очень доходчиво. Я многое именно у Сергея почерпнула о форматировании.

    Один вопрос. Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это 😀 :-[ .

    Есть еще кто-то, кто это также воспринимает? =) :-[

  38. Татьяна:

    Не очень понятно про 60-80 знаков в строке. Это какой-то «разреженный» текст? И как добиваются такого эффекта? Определенным шрифтом? Я проверила пару строк своего текста и получилось 90-96 с пробелами. Для чтения удобно. Может быть, визуальное воздействие на подсознание другое у текста с 60 знаками.

    Со всеми постулатами Сергея полностью согласна. Использование этих нехитрых приемов позволяет значительно улучшить восприятие любого текста, а иллюстрации притягивают внимание иногда даже быстрее, чем текст 🙂

  39. Елена:

    После подзаголовка просится отступ 😉

  40. Трубадур:

    @ Евгения: спасибо =) .

    Денис Каплунов написал:

    Недавно вычитал ещё один интересный момент – для web-текстов рекомендуют структурировать текст, придерживаясь правила “не больше 80 символов в одной строке”, диапазон: 60-80 символов.

    Да, часто такое видел — особенно у коллег, знакомых с западным инфобизом.

    Сам пока не пробовал. Как-то оно для меня непривычно :). Может, когда-нибудь и приду.

    Денис Каплунов написал:

    В качестве хороших дополнительных элементов форматирования можно ещё выделить изображения, фото, таблицы, диаграммы и инфографику. С использованием этих элементов улучшается не только суть текста, но и его визуальная составляющая.

    Да, само собой. Это уже «навороты», которые я не стал раскрывать в статье (тем более что многое из этого сам еще только внедряю).

  41. Молодец, Сергей! Упомянул всё самое главное кратко, чётко и доступно.

    Недавно вычитал ещё один интересный момент — для web-текстов рекомендуют структурировать текст, придерживаясь правила «не больше 80 символов в одной строке», диапазон: 60-80 символов.

    В качестве хороших дополнительных элементов форматирования можно ещё выделить изображения, фото, таблицы, диаграммы и инфографику. С использованием этих элементов улучшается не только суть текста, но и его визуальная составляющая.

  42. Как обычно, отличная инфа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *