Добрый день, коллега.
В сегодняшней статье я поделюсь с вами той системой форматирования (оформления) текстов, которую сам использую.
Так оказалось, что в моей Школе нет ни одной статьи об этом. Исправляю досадное упущение :).
О важности форматирования говорить не приходится:
Оформление веб-текста — это краеугольный камень его эффективности
Ведь какой толк даже с хорошего текста, если его не смогут/не захотят читать?
Конечно, в чём-то я слишком категоричен. Если информация очень интересная и нужная читателю, иногда он может читать всё, не обращая внимания на форму.
Но, как правило, пользователь Интернета избалован. Он просто пролистывает, пробегает глазами текст. Особенно если он оформлен кое-как. Соответственно, толковое форматирование повышает шансы на его прочтение.
Поэтому я настаивал и буду настаивать на том, что оформление текстов — очень важно.
И хотя я сам в этом не виртуоз и продолжаю расти, процентов 80 коллег этому вообще не уделяет должного внимания. По незнанию или неведению (или по воле заказчика).
И даже в текстах тех, кто обучает других основам форматирования статей, встречаются абзацы-«кирпичи» в 7 строк с минимумом акцентов!
Впрочем, хватит лирики. Давайте переходить к системе.
Система оформления текстов
Разделю ее условно на 4 блока:
1. построение самой речи
2. смысловые выделения
3. чисто визуальные моменты
4. дополнительное форматирование
К первому блоку отнесу:
— разбивку предложений на более короткие
— разбивку текста на абзацы (адекватные задачам веб-текста)
— отделение абзацев пустой строкой
— использование подзаголовков
Вторая группа — это:
— акценты самого разного вида (жирный, курсив, цвет, верхний регистр, размер шрифта, скобки)
— дополнительные логические элементы (типа таблиц)
Третья группа — в основном те же приемы, но используются они для других целей:
— чередование форматирования для облегчения чтения (в списках)
— выделение другим цветом подзаголовков
— использование отступов
— выделение цитат
— иллюстрации в тексте
Наконец, в особую группу выделю оптимизаторское форматирование — выделение ключевых фраз тегом strong (жирным) и использование их (ключей) в подзаголовках.
Вот так примерно выглядит моя система. О ней можно рассказывать долго :). Поэтому лучше это сделает за меня «Боевой комплект веб-райтера»:
— в простой его версии я показываю основы оформления текстов
— а к расширенной идет бонус «Экспресс-улучшение любого текста» — самая продвинутая вещь по форматированию на нашем рынке
Сейчас же я просто дам вам…
Простейший алгоритм улучшения удобочитаемости текста
1. Проверьте, есть ли у текста заголовок, и если нет — добавьте.
Звучит тупо, но многие его действительно теряют :).
2. Разбейте текст на абзацы.
Если уже разбит, проследите, чтобы в абзаце было в среднем от 1 до 3 предложений. Кстати, сами предложения тоже можно проверить: обычно оптимальная длина — от 12 до 18 слов в предложении.
3. Отделите абзацы пустой строкой.
Ее отсутствие, отличающее новичков, превращает текст в один кирпич ничуть не хуже, чем отсутствие абзацев.
И, кстати, рекомендую использовать именно пустую строку, а не интервал перед абзацем.
4. Проставьте подзаголовки.
В офлайн-текстах они уместны при объеме более 1800 знаков. В веб-текстах можно и чаще, иногда гораздо чаще. Скажем, один подзаголовок на 600-1000 знаков (но там, где он уместен).
5. Используйте и выделите списки.
У вас нет? Найдите, где применить.
Если уже есть — выделите общим отступом. А если список длинный из коротких пунктов, можете использовать выделение жирным через один пункт: тогда он будет легче читаться.
Это — база. Дальше идут тонкости и «навороты». И если они вам интересны, можете изучить их в курсе. А если вы «смышленыш» —можете просто посмотреть на примере моих же текстов :).
(Только берите те, что посвежее — мое оформление тоже не стоит на месте. Если читали ранние статьи в Школе, то могли заметить, что они были оформлены гораздо хуже.)
Ваш тренер Трубадур
P.S. Изучаете оформление текстов? Рекомендую добавить статью в закладки.
Школа Трубадура
Последние материалы автора Школа Трубадура (смотреть все)
- Нейросеть заменит копирайтеров? - 29/03/2023
- Как писать статьи БЫСТРО - 16/02/2023
- Какую цену за 1000 знаков поставить копирайтеру - 13/02/2023
Как обычно, отличная инфа.
Молодец, Сергей! Упомянул всё самое главное кратко, чётко и доступно.
Недавно вычитал ещё один интересный момент — для web-текстов рекомендуют структурировать текст, придерживаясь правила «не больше 80 символов в одной строке», диапазон: 60-80 символов.
В качестве хороших дополнительных элементов форматирования можно ещё выделить изображения, фото, таблицы, диаграммы и инфографику. С использованием этих элементов улучшается не только суть текста, но и его визуальная составляющая.
@ Евгения: спасибо =) .
Денис Каплунов написал:
Да, часто такое видел — особенно у коллег, знакомых с западным инфобизом.
Сам пока не пробовал. Как-то оно для меня непривычно :). Может, когда-нибудь и приду.
Денис Каплунов написал:
Да, само собой. Это уже «навороты», которые я не стал раскрывать в статье (тем более что многое из этого сам еще только внедряю).
После подзаголовка просится отступ 😉
Не очень понятно про 60-80 знаков в строке. Это какой-то «разреженный» текст? И как добиваются такого эффекта? Определенным шрифтом? Я проверила пару строк своего текста и получилось 90-96 с пробелами. Для чтения удобно. Может быть, визуальное воздействие на подсознание другое у текста с 60 знаками.
Со всеми постулатами Сергея полностью согласна. Использование этих нехитрых приемов позволяет значительно улучшить восприятие любого текста, а иллюстрации притягивают внимание иногда даже быстрее, чем текст 🙂
Спасибо за статью. Очень доходчиво. Я многое именно у Сергея почерпнула о форматировании.
Один вопрос. Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это 😀 :-[ .
Есть еще кто-то, кто это также воспринимает? =) :-[
@ Татьяна:
Несколько раз встречала в сети людей (и не только среди веб-райтеров), которые пишут, расставляя принудительный перенос. Их посты на форумах выглядят, как стихи =) . В строке 3-4 слова.
Говорят, что так проще воспринимать — глаза не разбегаются по экрану и срочки не теряются =) .
@ SelenaMene: , согласна с Вами:на мой субъективный взгляд, не все смогут правильно воспринять такое оформление списков. Хотя идея привлечения внимания с помощью выделений, конечно, верна. Максимально сконцентрированное внимание человека при чтении удерживается 1-2 минуты, постепенно ослабевая, а выделения заставляют снова сфокусироваться на передаваемой мысли.
Спасибо, Сергей, за полезную информацию!
В Ваших текстах, как всегда, всё логично, точно, структурированно и ничего лишнего!
SelenaMene написал:
А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.
@ Татьяна:
Татьяна, раз уж я эту мысль поднял, то и ответ держать мне 🙂 Ориентируйтесь на знаки без пробелов.
Это не шрифт, просто негласное правило, чтобы упростить процесс чтения. Это визуальный фокус — три длинные строки, по визуальному мнению читателя, содержат больше текста, чем пять коротких строк.
Кстати, это же правило касается и отправления e-mail писем.
SelenaMene написал:
Да-да-да! Потому что привыкли пробегать текст глазами, а не вдумчиво читать.
И, кстати, рекомендую использовать именно пустую строку, а не интервал перед абзацем.
Почему? =-O Какая разница? Хотя, если подумать, то при переносе текста на сайт интервал иногда теряется А вот пустую строку видят большинство редакторов (даже визуальных ).Так текст не станет «кирпичнообразным». Правильно? *UNKNOWN*
А меня вот огорчает, когда стараешься-стараешься, форматируешь-форматируешь: придумываешь подзаголовки, следишь, чтобы абзац был не более 4-5 строк, делаешь списки, акценты и пр.— а потом бац! Обнаруживаешь, что заказчик выложил твое детище сплошным кирпичом. Нет — кирпичищем! И вот что делать? Все старания, ну, просто же на смарку.
Сергей, спасибо, для меня ОЧЕНЬ вовремя! И отдельный респект — за постскриптум =)
Евгения Голд написал:
Я тоже не в восторге от такого оформления письменной речи *CRAZY*.
80-90 знаков, может и удобнее, чем во всю ширину экрана, но злоупотреблять не стоит.
Кстати эта лента комментариев именно так текст и распределяет около 80 знаков с пробелами в строке =) .
SelenaMene написал:
Ну в комментах это воспринимается нормально.
А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))
Да, мне тоже из всех приемов форматирования даже в тексте самой статьи (для примера) именно этот кажется неудобным и нелогичным. Ощущается диссонанс между смыслом и оформлением — жирный шрифт воспринимается как смысловой акцент. Всегда хотелось спросить, почему так пишут и как это воспринимают другие.
Евгения Голд написал:
о, я исказила смысл, немного, слепив все в одну кучу *PARDON* . Обычно «стихотворцы» пишут по 3-4 слова и переносят. Здесь в строке около 7-10 слов — удобно.
Вот смотрите, вверху, где картинка вставлена — как раз маловато слов в строке. Немного неудобно читать, да?
А дальше текст из ручейка превращается в полноводную реку, но не в водохранилище! Глазу приятно, голове легко =)
SelenaMene написал:
Ну это я не спорю 🙂
@ Елена: Вы имеете в виду красную строку?
В веб-текстах она не применяется — вместо нее пустая строка.
Татьяна написал:
То, что я видел, было на часть строки. Как уже объяснили коллеги. Но для меня это тоже непривычно как-то :).
@ SelenaMene, @ Анна, @ Paxmet: да, тут есть небольшой диссонанс.
Но понимаете, в чём дело: списки (особенно длинные) — слабое место текста с точки зрения прочитываемости. Я несколько раз делал карту просмотров и обнаружил, что это так.
Когда человек видит, что пунктов много, он пролистывает дальше.
Поэтому такая «зебра» призвана хоть как-то зацепить взгляд читателя.
Ну если автор слишком скрупулезен, он может действительно жирным выделять более важные пункты :).
Анна написал:
Вот именно!
Анна написал:
И Вам спасибо *ROSE* .
NatalySa написал:
Точно! Пустая строка точно не потеряется :).
Светлана написал:
Переговорить с заказчиком.
Сказать, что эффективность текста упадет в разы :). Если егоэто устраивает — пусть оставляет «кирпичище».
@ Ольга: рад стараться =)
@ Paxmet:
А потому что так учили деды копирайтинга, и все решили им следовать безоговорочно.
Лично я выделяю жирным в «буллетах» только ключевые слова и сочетания.
@ Денис Каплунов: ну, я сам к этому пришел :). Дедов не сильно изучал.
Если пункт слишком длинный, я тоже его целиком не выделяю — чтобы жирность не зашкаливала.
Ребята, я из тех времен, когда в глубинке газеты вручную набирали. Потом пришел линотип…
Форматирование — такого слова и не было, но для читабельности мы все-таки как-то чего-то придумывали. В моей памяти засели «Фонари», которые очень привлекали внимание.
Попробую объяснить. В начале смысловых отрезков первую букву набирали более крупным кеглем, чтобы на высоте ее уместились 2-3 строчки текста.
Сдавая в набор статью, я как ответственный секретарь редакции, отмечала будущие «фонари», а линотипистка отливала эти строки короче. Верстальщица потом ставила более крупную букву из кассы ручного набора. Красиво было.
Вот на древнем линотипе это можно было изобразить, а на современном компьютере? Я бы стала использовать этот прием.
Спасибо, Сергей, за науку!
@ SelenaMene:
SelenaMene написал:
Ага, есть такое.
Я могу использовать обычный и полужирый в списке, но, как правило, там, где надо сделать акцент на определённом качестве и дать расшифровку. То есть, каждый пункт начинается полужирным (словом-двумя) и продолжается обычным шрифтом.
@ Любовь: это «буквица» еще называется, верно? Довольно красиво получается, если к месту.
Лариса написал:
Это я тоже часто использую: все буллеты жирные, а расшифровки под ними.
допустимо ли при форматировании
если в абзаце предложение начинается в конце строки и даже. с одной буквы. (вот таким образом)
@ ivan: смотря какая буква.
А вообще, не совсем понятно, о чём спрашиваете.
@ Евгения Голд:
Женечка,
…что Вас подбешивает?
-возможно это Вам просто кажется?! 🙂
..признайте, что текст так воспринимается красочней
… и приятней,
легче в чтении и восприятии! 😀
..Обидно,
….. что лишние пробелы считаются как знаки,
ведь с помощью……
……… них можно так замечательно
……. украсить текст!
вы только представьте,
если это были не многоточия в вышесказанном, а пробелы.
@ _fs: такое форматирование выглядит просто несерьезно :).
Троеточие — это всегда пауза, задумчивость.
Три троеточия — это длииительная пауза.
В итоге в Ваших комментариях больше пауз, чем движения :). Читать невозможно.
Это же можно сказать и о жирности.
Спасибо, за ваше внимание. Информация очень полезная.
@ _fs:
А мне ваше форматирование с троеточиями понравились. И читать приятно,гораздо удобнее того,что предлагает Сережа Трубодур.
@ Любовь:
О, как мне это знакомо!
@ Светлана: не за что :).
Lora написал:
Удивительно :). Я на этих многоточиях просто засыпаю.
И, кстати, я ТрубАдур ;).
@ Трубадур</b Сережа, простите.Конечно, Трубадур.Ошибочку увидела,когда сообщение отправила.
Сережа, ваши советы читаю внимательно, вы профессионал.Но,если следовать вашей логике и советам,то продавать можно высокохудожественное произведение и только. А продаются ведь весьма средние статьи. И часто то, что я считаю плохоньким,продается быстро и с хорошими отзывами.Форматирование часто даже не предполагается.Простота изложения, компактность и читабельность — основные требования к любому тексту.Мне, кажется, вашу помощь можно было бы свести к обычной «разборке» полетов по тексту с вашими замечаниями.А теоретический курс обучения имеет тот же эффект,что и любой семинар или лекция.
@ Lora: к художественным произведениям я не имею ну совершенно никакого отношения :). Моя парафия — это веб-райтинг и (особенно) веб-копирайтинг.
(Кстати, понравившееся Вам форматирование как раз в художке, возможно, и пошло бы — в каком-нибудь размышлении, где автор больше думает, чем говорит… или в стихах в прозе… но никак не в обычных жанрах)
И я знаю, что удобочитаемость текста помогает и его эффективности в работе на сайте, и эффективности в продаже самим заказчикам. Наличие форматирования — это признак автора, который уже перерос текстовые биржи с отсутствием возможности нормально оформлять статьи.
Мои советы для тех, кто хочет зарабатывать, а не просто работать. Они взяты из опыта, а не из головы. И постоянно дополняются с учетом реалий рынка.
Lora написал:
В том-то и дело, что Вам действительно кажется :). Странно делать такой вывод, не воспользовавшись ни одним из моих предложений.
Мой арсенал очень широк. Это и теория, и практика, и анализ, и синтез.
Впрочем, я никому ничего не навязываю. Мое дело — предложить свою систему обучения, свои наработки и опыт. И научить того, кому это нужно.
Если Вы хотите у меня учиться, Вам нужно доверять мне (и если я говорю, что форматирование, мягко говоря, оторвано от жизни, то имею все основания так говорить).
Если же руководствуетесь категориями «мне нравится» и «мне кажется», я не буду перечить и приму Ваш выбор :).
Улыбнулась.Зацепил всё же,»мне нравится» и «мне кажется». Сережа, больше всего хотелось бы прочесть парочку ваших текстов на разную тематику, без пометок, советов и анализа из в не. На textsale.ru или на сайте каком-нибудь можно познакомиться с ними? Мне бы было очень интересно.
@ Lora: на странице «О тренере» найдете две ссылки — на мой сайт и рабочий профиль: http://profreelance.ru/about_troobadoor/
Учтите, что простых статей там давно нет, только продающие тексты. И на ТС я уже не работаю. Для создания «Первых денег» восстанавливал профиль на бирже и писал специальные статьи, чтобы показать всё на практике.
Будем осваивать.
Всех благ.
С Уважением Александр. =)
Мой постоянный заказчик «не верит», что тексты должно форматировать и это будет благо для читателя. В итоге, лишилась образцов для портфолио: черно-белая радость одним шрифтом, кому ее покажешь? Конечно, это скромный рерайт, но кто им не грешил? =)
А я своему постоянному заказчику предложила тексты на его сайте так форматировать, объяснила, почему и что это дает. Сделал. Спрашиваю, Вы замечаете, что читать их легче, согласны? Говорит: мне не нравится, реденько как-то…