• http://ya-freelancer.ru Евгения

    Как обычно, отличная инфа.

  • http://www.blog-kaplunoff.ru Денис Каплунов

    Молодец, Сергей! Упомянул всё самое главное кратко, чётко и доступно.

    Недавно вычитал ещё один интересный момент — для web-текстов рекомендуют структурировать текст, придерживаясь правила «не больше 80 символов в одной строке», диапазон: 60-80 символов.

    В качестве хороших дополнительных элементов форматирования можно ещё выделить изображения, фото, таблицы, диаграммы и инфографику. С использованием этих элементов улучшается не только суть текста, но и его визуальная составляющая.

  • Трубадур

    @ Евгения: спасибо =) .

    Денис Каплунов написал:

    Недавно вычитал ещё один интересный момент – для web-текстов рекомендуют структурировать текст, придерживаясь правила “не больше 80 символов в одной строке”, диапазон: 60-80 символов.

    Да, часто такое видел — особенно у коллег, знакомых с западным инфобизом.

    Сам пока не пробовал. Как-то оно для меня непривычно :). Может, когда-нибудь и приду.

    Денис Каплунов написал:

    В качестве хороших дополнительных элементов форматирования можно ещё выделить изображения, фото, таблицы, диаграммы и инфографику. С использованием этих элементов улучшается не только суть текста, но и его визуальная составляющая.

    Да, само собой. Это уже «навороты», которые я не стал раскрывать в статье (тем более что многое из этого сам еще только внедряю).

  • Елена

    После подзаголовка просится отступ 😉

  • Татьяна

    Не очень понятно про 60-80 знаков в строке. Это какой-то «разреженный» текст? И как добиваются такого эффекта? Определенным шрифтом? Я проверила пару строк своего текста и получилось 90-96 с пробелами. Для чтения удобно. Может быть, визуальное воздействие на подсознание другое у текста с 60 знаками.

    Со всеми постулатами Сергея полностью согласна. Использование этих нехитрых приемов позволяет значительно улучшить восприятие любого текста, а иллюстрации притягивают внимание иногда даже быстрее, чем текст 🙂

  • SelenaMene

    Спасибо за статью. Очень доходчиво. Я многое именно у Сергея почерпнула о форматировании.

    Один вопрос. Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это 😀 :-[ .

    Есть еще кто-то, кто это также воспринимает? =) :-[

  • SelenaMene

    @ Татьяна:
    Несколько раз встречала в сети людей (и не только среди веб-райтеров), которые пишут, расставляя принудительный перенос. Их посты на форумах выглядят, как стихи =) . В строке 3-4 слова.

    Говорят, что так проще воспринимать — глаза не разбегаются по экрану и срочки не теряются =) .

  • http://yourtext.ru Анна

    @ SelenaMene: , согласна с Вами:на мой субъективный взгляд, не все смогут правильно воспринять такое оформление списков. Хотя идея привлечения внимания с помощью выделений, конечно, верна. Максимально сконцентрированное внимание человека при чтении удерживается 1-2 минуты, постепенно ослабевая, а выделения заставляют снова сфокусироваться на передаваемой мысли.

  • http://yourtext.ru Анна

    Спасибо, Сергей, за полезную информацию!
    В Ваших текстах, как всегда, всё логично, точно, структурированно и ничего лишнего!

  • http://www.free-lance.ru/users/Bomb2010 Евгения Голд

    SelenaMene написал:

    Несколько раз встречала в сети людей (и не только среди веб-райтеров), которые пишут, расставляя принудительный перенос. Их посты на форумах выглядят, как стихи . В строке 3-4 слова.

    А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.

  • http://www.blog-kaplunoff.ru Денис Каплунов

    @ Татьяна:
    Татьяна, раз уж я эту мысль поднял, то и ответ держать мне 🙂 Ориентируйтесь на знаки без пробелов.

    Это не шрифт, просто негласное правило, чтобы упростить процесс чтения. Это визуальный фокус — три длинные строки, по визуальному мнению читателя, содержат больше текста, чем пять коротких строк.

    Кстати, это же правило касается и отправления e-mail писем.

  • NatalySa

    SelenaMene написал:

    Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так.

    Да-да-да! Потому что привыкли пробегать текст глазами, а не вдумчиво читать.
    И, кстати, рекомендую использовать именно пустую строку, а не интервал перед абзацем.
    Почему? =-O Какая разница? Хотя, если подумать, то при переносе текста на сайт интервал иногда теряется А вот пустую строку видят большинство редакторов (даже визуальных ).Так текст не станет «кирпичнообразным». Правильно? *UNKNOWN*

  • Светлана

    А меня вот огорчает, когда стараешься-стараешься, форматируешь-форматируешь: придумываешь подзаголовки, следишь, чтобы абзац был не более 4-5 строк, делаешь списки, акценты и пр.— а потом бац! Обнаруживаешь, что заказчик выложил твое детище сплошным кирпичом. Нет — кирпичищем! И вот что делать? Все старания, ну, просто же на смарку.

  • Ольга

    Сергей, спасибо, для меня ОЧЕНЬ вовремя! И отдельный респект — за постскриптум =)

  • SelenaMene

    Евгения Голд написал:

    А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.

    Я тоже не в восторге от такого оформления письменной речи *CRAZY*.
    80-90 знаков, может и удобнее, чем во всю ширину экрана, но злоупотреблять не стоит.

    Кстати эта лента комментариев именно так текст и распределяет около 80 знаков с пробелами в строке =) .

  • http://www.free-lance.ru/users/Bomb2010 Евгения Голд

    SelenaMene написал:

    Евгения Голд написал:

    А меня это почему подбешивает))) Такие стихи читать.

    Я тоже не в восторге от такого оформления письменной речи *CRAZY*.
    80-90 знаков, может и удобнее, чем во всю ширину экрана, но злоупотреблять не стоит.

    Кстати эта лента комментариев именно так текст и распределяет около 80 знаков с пробелами в строке .

    Ну в комментах это воспринимается нормально.
    А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))

  • Paxmet

    Да, мне тоже из всех приемов форматирования даже в тексте самой статьи (для примера) именно этот кажется неудобным и нелогичным. Ощущается диссонанс между смыслом и оформлением — жирный шрифт воспринимается как смысловой акцент. Всегда хотелось спросить, почему так пишут и как это воспринимают другие.

  • SelenaMene

    Евгения Голд написал:

    Ну в комментах это воспринимается нормально.
    А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))

    о, я исказила смысл, немного, слепив все в одну кучу *PARDON* . Обычно «стихотворцы» пишут по 3-4 слова и переносят. Здесь в строке около 7-10 слов — удобно.

    Вот смотрите, вверху, где картинка вставлена — как раз маловато слов в строке. Немного неудобно читать, да?
    А дальше текст из ручейка превращается в полноводную реку, но не в водохранилище! Глазу приятно, голове легко =)

  • http://www.free-lance.ru/users/Bomb2010 Евгения Голд

    SelenaMene написал:

    Евгения Голд написал:

    Ну в комментах это воспринимается нормально.
    А вот когда на форуме полметра длина поля для текста, а выстраивают его как стихи — это тупость для меня))

    о, я исказила смысл, немного, слепив все в одну кучу . Обычно “стихотворцы” пишут по 3-4 слова и переносят. Здесь в строке около 7-10 слов – удобно.

    Вот смотрите, вверху, где картинка вставлена – как раз маловато слов в строке. Немного неудобно читать, да?
    А дальше текст из ручейка превращается в полноводную реку, но не в водохранилище! Глазу приятно, голове легко

    Ну это я не спорю 🙂

  • Трубадур

    @ Елена: Вы имеете в виду красную строку?

    В веб-текстах она не применяется — вместо нее пустая строка.

    Татьяна написал:

    Не очень понятно про 60-80 знаков в строке. Это какой-то “разреженный” текст? И как добиваются такого эффекта? Определенным шрифтом? Я проверила пару строк своего текста и получилось 90-96 с пробелами. Для чтения удобно. Может быть, визуальное воздействие на подсознание другое у текста с 60 знаками.

    То, что я видел, было на часть строки. Как уже объяснили коллеги. Но для меня это тоже непривычно как-то :).

    @ SelenaMene, @ Анна, @ Paxmet: да, тут есть небольшой диссонанс.

    Но понимаете, в чём дело: списки (особенно длинные) — слабое место текста с точки зрения прочитываемости. Я несколько раз делал карту просмотров и обнаружил, что это так.

    Когда человек видит, что пунктов много, он пролистывает дальше.

    Поэтому такая «зебра» призвана хоть как-то зацепить взгляд читателя.

    Ну если автор слишком скрупулезен, он может действительно жирным выделять более важные пункты :).

    Анна написал:

    Максимально сконцентрированное внимание человека при чтении удерживается 1-2 минуты, постепенно ослабевая, а выделения заставляют снова сфокусироваться на передаваемой мысли.

    Вот именно!

    Анна написал:

    Спасибо, Сергей, за полезную информацию!
    В Ваших текстах, как всегда, всё логично, точно, структурированно и ничего лишнего!

    И Вам спасибо *ROSE* .

    NatalySa написал:

    Почему? Какая разница? Хотя, если подумать, то при переносе текста на сайт интервал иногда теряется А вот пустую строку видят большинство редакторов (даже визуальных ).Так текст не станет “кирпичнообразным”. Правильно?

    Точно! Пустая строка точно не потеряется :).

    Светлана написал:

    А меня вот огорчает, когда стараешься-стараешься, форматируешь-форматируешь: придумываешь подзаголовки, следишь, чтобы абзац был не более 4-5 строк, делаешь списки, акценты и пр.— а потом бац! Обнаруживаешь, что заказчик выложил твое детище сплошным кирпичом. Нет — кирпичищем! И вот что делать? Все старания, ну, просто же на смарку.

    Переговорить с заказчиком.

    Сказать, что эффективность текста упадет в разы :). Если егоэто устраивает — пусть оставляет «кирпичище».

    @ Ольга: рад стараться =)

  • http://www.blog-kaplunoff.ru Денис Каплунов

    @ Paxmet:
    А потому что так учили деды копирайтинга, и все решили им следовать безоговорочно.

    Лично я выделяю жирным в «буллетах» только ключевые слова и сочетания.

  • Трубадур

    @ Денис Каплунов: ну, я сам к этому пришел :). Дедов не сильно изучал.

    Если пункт слишком длинный, я тоже его целиком не выделяю — чтобы жирность не зашкаливала.

  • Любовь

    Ребята, я из тех времен, когда в глубинке газеты вручную набирали. Потом пришел линотип…

    Форматирование — такого слова и не было, но для читабельности мы все-таки как-то чего-то придумывали. В моей памяти засели «Фонари», которые очень привлекали внимание.

    Попробую объяснить. В начале смысловых отрезков первую букву набирали более крупным кеглем, чтобы на высоте ее уместились 2-3 строчки текста.

    Сдавая в набор статью, я как ответственный секретарь редакции, отмечала будущие «фонари», а линотипистка отливала эти строки короче. Верстальщица потом ставила более крупную букву из кассы ручного набора. Красиво было.

    Вот на древнем линотипе это можно было изобразить, а на современном компьютере? Я бы стала использовать этот прием.

    Спасибо, Сергей, за науку!

  • http://www.free-lance.ru/users/lora-lika Лариса

    @ SelenaMene:
    SelenaMene написал:

    Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это.
    Есть еще кто-то, кто это также воспринимает?

    Ага, есть такое.

    Я могу использовать обычный и полужирый в списке, но, как правило, там, где надо сделать акцент на определённом качестве и дать расшифровку. То есть, каждый пункт начинается полужирным (словом-двумя) и продолжается обычным шрифтом.

  • Трубадур

    @ Любовь: это «буквица» еще называется, верно? Довольно красиво получается, если к месту.

    Лариса написал:

    @ SelenaMene:
    SelenaMene написал:

    Когда я читаю списки, где чередуется полужирный и обычный шрифт, мне все время кажется, что полужирный главнее. Потом понимаю, что это не так. Уходит некоторое время и интеллектуальное усилие на это.
    Есть еще кто-то, кто это также воспринимает?

    То есть, каждый пункт начинается полужирным (словом-двумя) и продолжается обычным шрифтом.

    Это я тоже часто использую: все буллеты жирные, а расшифровки под ними.

  • ivan

    допустимо ли при форматировании
    если в абзаце предложение начинается в конце строки и даже. с одной буквы. (вот таким образом)

  • Трубадур

    @ ivan: смотря какая буква.

    А вообще, не совсем понятно, о чём спрашиваете.

  • _fs

    @ Евгения Голд:

    Женечка,
    …что Вас подбешивает?

    -возможно это Вам просто кажется?! 🙂

    ..признайте, что текст так воспринимается красочней

    … и приятней,
    легче в чтении и восприятии! 😀

  • _fs

    ..Обидно,
    ….. что лишние пробелы считаются как знаки,

    ведь с помощью……
    ……… них можно так замечательно

    ……. украсить текст!

    вы только представьте,
    если это были не многоточия в вышесказанном, а пробелы.

  • Трубадур

    @ _fs: такое форматирование выглядит просто несерьезно :).

    Троеточие — это всегда пауза, задумчивость.

    Три троеточия — это длииительная пауза.

    В итоге в Ваших комментариях больше пауз, чем движения :). Читать невозможно.

    Это же можно сказать и о жирности.

  • Светлана

    Спасибо, за ваше внимание. Информация очень полезная.

  • http://Advego Lora

    @ _fs:
    А мне ваше форматирование с троеточиями понравились. И читать приятно,гораздо удобнее того,что предлагает Сережа Трубодур.

  • Инна

    @ Любовь:
    О, как мне это знакомо!

  • Трубадур

    @ Светлана: не за что :).

    Lora написал:

    @ _fs:
    А мне ваше форматирование с троеточиями понравились. И читать приятно,гораздо удобнее того,что предлагает Сережа Трубодур.

    Удивительно :). Я на этих многоточиях просто засыпаю.

    И, кстати, я ТрубАдур ;).

  • http://Advego Lora

    @ Трубадур</b Сережа, простите.Конечно, Трубадур.Ошибочку увидела,когда сообщение отправила.

  • http://Advego Lora

    Сережа, ваши советы читаю внимательно, вы профессионал.Но,если следовать вашей логике и советам,то продавать можно высокохудожественное произведение и только. А продаются ведь весьма средние статьи. И часто то, что я считаю плохоньким,продается быстро и с хорошими отзывами.Форматирование часто даже не предполагается.Простота изложения, компактность и читабельность — основные требования к любому тексту.Мне, кажется, вашу помощь можно было бы свести к обычной «разборке» полетов по тексту с вашими замечаниями.А теоретический курс обучения имеет тот же эффект,что и любой семинар или лекция.

  • Трубадур

    @ Lora: к художественным произведениям я не имею ну совершенно никакого отношения :). Моя парафия — это веб-райтинг и (особенно) веб-копирайтинг.

    (Кстати, понравившееся Вам форматирование как раз в художке, возможно, и пошло бы — в каком-нибудь размышлении, где автор больше думает, чем говорит… или в стихах в прозе… но никак не в обычных жанрах)

    И я знаю, что удобочитаемость текста помогает и его эффективности в работе на сайте, и эффективности в продаже самим заказчикам. Наличие форматирования — это признак автора, который уже перерос текстовые биржи с отсутствием возможности нормально оформлять статьи.

    Мои советы для тех, кто хочет зарабатывать, а не просто работать. Они взяты из опыта, а не из головы. И постоянно дополняются с учетом реалий рынка.

    Lora написал:

    Мне, кажется, вашу помощь можно было бы свести к обычной «разборке» полетов по тексту с вашими замечаниями.А теоретический курс обучения имеет тот же эффект,что и любой семинар или лекция.

    В том-то и дело, что Вам действительно кажется :). Странно делать такой вывод, не воспользовавшись ни одним из моих предложений.

    Мой арсенал очень широк. Это и теория, и практика, и анализ, и синтез.

    Впрочем, я никому ничего не навязываю. Мое дело — предложить свою систему обучения, свои наработки и опыт. И научить того, кому это нужно.

    Если Вы хотите у меня учиться, Вам нужно доверять мне (и если я говорю, что форматирование, мягко говоря, оторвано от жизни, то имею все основания так говорить).

    Если же руководствуетесь категориями «мне нравится» и «мне кажется», я не буду перечить и приму Ваш выбор :).

  • http://Advego Lora

    Улыбнулась.Зацепил всё же,»мне нравится» и «мне кажется». Сережа, больше всего хотелось бы прочесть парочку ваших текстов на разную тематику, без пометок, советов и анализа из в не. На textsale.ru или на сайте каком-нибудь можно познакомиться с ними? Мне бы было очень интересно.

  • Трубадур

    @ Lora: на странице «О тренере» найдете две ссылки — на мой сайт и рабочий профиль: http://profreelance.ru/about_troobadoor/

    Учтите, что простых статей там давно нет, только продающие тексты. И на ТС я уже не работаю. Для создания «Первых денег» восстанавливал профиль на бирже и писал специальные статьи, чтобы показать всё на практике.

  • http://alexbronsky.ru/ Александр Бронский

    Будем осваивать.
    Всех благ.
    С Уважением Александр. =)

  • Наталья Красноум

    Мой постоянный заказчик «не верит», что тексты должно форматировать и это будет благо для читателя. В итоге, лишилась образцов для портфолио: черно-белая радость одним шрифтом, кому ее покажешь? Конечно, это скромный рерайт, но кто им не грешил? =)

  • Алена Исаева

    А я своему постоянному заказчику предложила тексты на его сайте так форматировать, объяснила, почему и что это дает. Сделал. Спрашиваю, Вы замечаете, что читать их легче, согласны? Говорит: мне не нравится, реденько как-то…