Добрый день, коллега.
Рад представить вам первую статью рассылки «Золото веб-копирайтинга». И в ней я начну разговор о новой и весьма интересной теме, которую начал активно разрабатывать в последнее время.
Речь пойдет о посадочных страницах — landing pages, или просто лендингах. Причем о лендингах нового типа — одностраничниках для продажи товаров и услуг.
Честно говоря, эта новая стратегия в веб-маркетинге переворачивает продающие тексты с ног на голову :). Сейчас вы увидите это сами.
Но для начала →
Немного предыстории:
посадочные как таковые
Вообще я не могу сказать, что страницы приземления (синоним лендингов) мне были незнакомы.
Я сам их использую еще с 2009 года. Тогда я понял, что именно посадочные позволяют разбивать трафик (поисковый и контекстный) на мелкие группы (по ключевым фразам). То есть, сегментировать и, таким образом, повышать общую конверсию сайта.
Например, если человек ищет «лечение простатита», то и попадает на страницу, где предлагаются услуги по лечению простатита. Не на главную, не на услуги вообще — на четкую целевую страницу (тоже синоним посадочных).
Причем посадочные могут быть на каждую услугу (товар) или даже по несколько на услугу, для большей сегментации — например, по проблемам или по характеру целевой аудитории. На нескольких сайтах у меня были посадочные для потребительской и деловой аудитории. Например, на этом сайте.
На тот момент я использовал свою первую концепцию многостраничников, где на посадочной не закрывалась вся цепочка продажи — человек встраивался в горизонтальную цепочку. Говоря простым языком: на этой странице мы еще не продавали, а вели человека дальше по нужному нам маршруту (входная страница → услуги → примеры → отзывы → цены → заказать).
В 2012 году я поменял концепцию, добавив понятие «вертикальная цепочка» (вы знаете о ней, если изучали мой тренинг «Продающие тексты для комплексных сайтов»).
Теперь сделка закрывается уже на посадочной (блок конверсии — телефон и/или форма заявки). И даются ссылки-альтернативы для тех, кому нужно почитать еще (перевод в горизонтальную цепочку). Проще говоря, мы даем человеку выбор: «Оставьте заявку — или почитайте еще».
Такие посадочные отлично подходят для продажи услуг и (в меньшей степени) товаров. Назовем такой тип страниц приземления типом А, или «текстовыми». И как пример могу привести свое собственное описание услуги: http://troobadoor.ru/uslugi-dlya-malogo-biznesa/teksty-dlya-sajtov-prodavcov/ (по сути, маленький одностраничник).
Однако за последние пару лет (особенно за этот год) к нам пришли лендинги нового типа (тип Б, или «дизайнерские»).
Лендинги [бм] — вынос мозга копирайтера
Популяризации посадочных типа В способствала деятельность «Бизнес Молодости» (БМ). Это ребята наверняка вам уже знакомы — и, возможно, больше, чем мне :).
Вот пара примеров таких лендингов:
Ключевые принципы всё те же, они очевидны и понятны:
— одна страница — одно действие конверсии (и иногда — второстепенные, типа добавления в социалки)
— выделение ключевого продукта («локомотива») для формирования предложения
— использование триггеров, т.е. зацепок (сюда относят какие угодно элементы продающего текста, от цепляющего заголовка до гарантии)
— использование в качестве действия конверсии более «легких» вариантов: заявка вместо продажи или даже звонка, причем сразу может предлагаться заявка на бесплатную консультацию
Всё это вроде как приводит к очень хорошей конверсии таких страниц.
В принципе, можно предположить, что так и есть. Одно только введение бесплатных консультаций в качестве действия конверсии поднимет конверсию (хотя не факт, что поднимет продажи) :).
Но есть ряд отличий (в том числе и существенных), которые в первое время меня прямо озадачили.
Я собрал их в таблицу:
|
Обычная (текстовая) посадочная |
Лендинг аля БМ |
| Может выполняться в составе сайта | Обязательно на одностраничнике (отдельный домен или поддомен) |
| Содержит обычный продающий текст | Содержит только обрывки текста (как правило) (!!!) |
| Обычный дизайн | Яркий дизайн с четким выделением блоков |
| Первое действие конверсии, как правило, после предложения | Первое действие конверсии прямо в шапке |
| Четко пишется по формуле AID(CK)A | Блоки расставлены часто как попало |
Вы только взгляните на этот пример: http://bistromaster.ru/.
И особое внимание обратите на текст. По-моему, это вынос мозга для копирайтера, потому что единого связного текста теперь просто НЕТ!
Как вы думаете, как мог отреагировать на это копирайтер, который 5 лет пишет продающие тексты? Иногда по 30 тысяч знаков одном в классическом продажнике?
Верно — моя первая реакция была подобна реакции конных извозчиков на автомобили :). Но за время изучения темы пришли кое-какие соображения.
Свои мысли по этому поводу я выскажу в продолжении этой статьи, где подробно пройдусь по всем отличиям «текстовых» и «дизайнерских» лендингов.
А пока прошу вас высказаться. Учтите, что ваша первая реакция тоже может быть реакцией протеста и недоумения :).
Ваш тренер Трубадур
Школа Трубадура
Последние материалы автора Школа Трубадура (смотреть все)
- Нейросеть заменит копирайтеров? - 29/03/2023
- Как писать статьи БЫСТРО - 16/02/2023
- Какую цену за 1000 знаков поставить копирайтеру - 13/02/2023
Самые эффективные лендинги а-ля БМ имеют достаточно много текста. Например, один из их лендингов: http://s6.molodost.bz/australia/?utm_source=vk&utm_medium=post&utm_campaign=/australia/061113
Вполне так себе с текстом. И, кстати, не на выделенном домене.
Без текста БМ-щики запускают лендинги, призванные продать контактные данные. Такого типа посадочные запускаются инфобизнесменами для набора базы с помощью бесплатных продуктов. У них в этом случае тоже текста немного.
Крутые же лендинги, которые сами БМ показывают в качестве примера, хорошо прорабатываются и очень насыщены текстом. Вы просто взяли не самые знаменитые их примеры.
Ой, я такие страницы уже встречала. Честно говоря, они меня немного сбивают с толку. Но может быть это потому, что я отношусь к другому поколению… Надо подумать =)
Именно сейчас работаю над таким заказом. Работодатель нашел пример похожего одностраничника и захотел сделать в таком же плане главную страницу на своем сайте. Сначала было трудно перестроиться, потом интересно стало творить. Полученный результат меня порадовал даже. Правда пока ещё на сайте не видела, рано говорить. Но мое мнение, что такие страницы имеют право быть. Хотя чем больше я их вижу, тем больше они напоминают мне близнецов-братьев, только по разному одетых. =)
А я-то думала, что это у меня неверное представление о лендингах. Пишу по общепринятым правилам продающего текста, а его потом по примеру LP БМ перекраивают и блоки меняют местами. Теперь понятно откуда ноги растут. *CRAZY*
Читаю . примеры — Лендинги [бм] — вынос мозга копирайтера Старательно открываю примеры.- http://astholiday.ru/ читаю первый отзыв И коробит от безграмотного текста . подписан — академик и т. д. после таких липовых отзывов заказ делать не захотят ……….
ИМХО они даже более продуктивны — воды меньше, конкретика, отсев балласта сразу на странице происходит. Плюс красочные картинки привлекают и задерживают на странице внимание.
А почему шок-то?
Смотрите, по пунктам:
Обязательно на одностраничнике отдельный домен или поддомен. Чтобы посетитель воспринимал сайт как целостный и завершенный. И никуда не переходил. Тут всего 2 действия. Или стань лидом или закрой окно.
Содержит только обрывки текста (как правило). Это неудачные примеры реализации задачи, а не правило. Потому что если надо быстро, то над текстом никто не думает особо. Другая цель: максимально быстро запуститься. Критично соблюдение самих блоков (5 причин, проблемы 97% клиентов, почему мы и т.п.) и сроков запуска.
Яркий дизайн с четким выделением блоков. Потому что там, где конкуренция, надо выделяться. А БМ учат как раз бизнесу. От лендинга нужен только лид. Это самая верхняя воронка. Читать эти лендинги никто все равно не будет. А картинки посмотрят все. Есть лид — дальше звонок на телефон, дальше скрипт оператора и дальше по маршруту в воронку до финальной сделки. НО! Это тоже не правило. Короткие лендинги используются для продажи относительно простых товаров и заявок на простые услуги. Для сложных услуг и технически тяжелых товаров лендинги идут длинные. Грамотно сделанные сайты-многостраничники тоже никуда не делись. Могу дать пример из БМ.
Первое действие конверсии прямо в шапке. Это правило выведенное многими тестированиями. Но опять же — это для коротких лендингов must have, чтобы посетитель сразу понял, что ему предлагают и что от него нужно. Вчитываться некогда. А вот для длинных возможны варианты.
Блоки расставлены часто как попало. Это снова пример быстрого запуска. Если лендинг будет давать результат, его начнут допиливать.
Такие лендинги используются для быстрого теста новой ниши бизнеса. Есть лиды — расширяемся, нет — тестим другую нишу. Если все свести к копирайтерской работе, то при тесте ниши она не нужна. Цель другая. А вот при докручивании конверсии там уже есть место и деньги для более грамотных текстов.
Разные инструменты интернет-маркетинга. Для разных дел.
Вы ж тоже, Сергей, на такие визуально-дизайнерские лендинги почуть перехо’дите. Вот здесь ваш тренинг например http://web-copywriting.ru/email/ на вполне неплохом шаблоне (кстати там наверно можно удалить стандартный шрифт из кода, чтобы английские слова и цифры не так выделялись… если это, конечно, не специальная фишка для привлечения внимания)
Да всё нормально с ними. Такие «продающие многостраничники на одной странице». Эффективность за счет визуализации (с которой иногда все же небольшой, но перебор).
Таков современный мир. Мужской. Любит глазами.)
А если все-таки расположить блоки в соответствии с классической формулой продаж, получится еще лучше. Вообще не вижу революции. Только графика стала получше.
Интересный пост получился. Как раз подобная тема лично для меня актуальна. В последнее время я стал уделять большое внимание написания таких текстов. Мне интересно узнавать такую полезную информацию от опытных специалистов.
И совсем у меня нет реакции недоумения или протеста. =)
Наоборот, мне бы хотелось научиться писать такие страницы. Но, думаю, что вначале необходимо освоить классику.
Такие странички скорее можно назвать набором тезисов, чем текстом. Если честно, со стороны читателя — удобно, четко и понятно. С точки зрения копирайтера — предстоит более тесная работа с разработчиками страничек =-O
Рассуждают все правильно и грамотно. Но это занятие бесконечное. А статистика у кого-нибудь есть?
Сергей, подзаголовок о лендингах — прямо в точку *THUMBS UP*
В последнее время все чаще встречаются такие заказы. Да и БМ — сегодня в тренде :), это да! Прям эпидемия какая-то. При том, что они, так сказать, только популяризовали азы продаж.
С одной стороны, благодаря этому заказчики сейчас «про
хаванныедвинутые», даже ко мне обращаются последователи БМ, спрашивают об «их» триггерах, понимают необходимость дедлайнов и т.п.С другой — лично мне тоже поднадоели эти близнецы. Мало того, что дизайн у них похожий, так и текст однотипный до ужаса (5 преимуществ, почему мы плюс вылизанные фото авторов отзывов…). Даже в коротком заголовке можно зацепить какой-то выгодой, там этого обычно нет. Согласна, что задачи другие, как пишет Дмитрий. Так эти же схемы бездумно сдирают и применяют где попало, там, где уже по-хорошему и копирайтеру есть где развернуться.
А насчет расположения блока конверсии сверху, так Дмитрий Кот уже давно показывал примеры, где конверсия росла после размещения его даже на следующем экране *PARDON* Так что да, это не железное правило.
Короче говоря, мне они скорее не нравятся, по крайней мере в таком, недопиленном виде. Чаще всего не вижу там поля для работы. Написать «5 причин» может любой, смоделировав эти лендинги.
А что еще. Так сейчас по такой же структуре делают главные страницы сайтов. Это уже, по-моему, перебор.
А что? По-моему, неплохой подход. Учитывая то, что людям (некоторым)некогда читать. Напоминает молниеносную атаку по всем болевым точкам. Дерзко, коротко и точно в цель.
Хотя я совсем не против классики, но сама очень редко прочитываю весь продающий текст от «корки до корки». Возможно потому что не вписываюсь в ЦА. Да и вообще читаю их, в основном, из профессионального интереса.
А что если сделать симбиоз классики и модерна?
А мне такие страницы нравятся больше, так как они динамичнее. Если честно, то большинство пользователей Интернета длинные продажники не читает. А если не читают, то зачем писать? Если поставить себя на место потенциального потребителя услуг, то лендинги типа БМ мне кажутся более предпочтительными.
Большинство лендингов ребята из БМ собирают на платформе LP-generator.ru У них налажены партнерские отношения. К слову, на LP есть много готовых шаблонов. Наверное, поэтому лендинги сильно похожи.
Разбивка на «обрывки» по-моему оправдана «твиттеризацией» мышления. Пусть текста будет много, но оформлен он будет кусочками с картинками.
На этой странице есть структура LP нового формата: http://www.quicksprout.com/2013/10/17/the-anatomy-of-a-high-converting-landing-page/
А я люблю писать лендинги (врочем, сайты-продацы тоже люблю). Просто это совсем разные вещи. В лендинге никаких мыслей по древу — четко, ясно и практично. Я сама не из тех людей, кто читает страницу продающего сайта от корки до корки и прекрасно понимаю, почему так популярны лендинги 🙂 Для таких же поверхностных лентяев, как я 🙂
И лендинг можно составлять, как конструктор — «так, этот блок сюда, а этот туда, а если поменяем… 🙂
Единственное, против чего я выступаю — это шаблонность. Лендинги-близнецы — это просто убийство! :-!
Я прорабатываю каждый блок — каждый из них со своей изюминкой. И каждый мой лендинг на другой не похож. Клиент может один блок прочитать, может все сразу — я же не знаю, как это будет, поэтому каждый должен быть совершенством. А когда вижу, как плодятся готовые макеты, куда просто цифры из брифа подставляются — слов нет…
Я думаю, что народ сейчас наиграется в шаблонные лендинги и начнется кратковременный «золотой век» лендингов 🙂 С одностраничниками так же было.
Совсем недавно столкнулась с интересной ситуацией.
Меня попросили составить оффер. Просто оффер. И только потом уточнили, что это для Landing Page.
В центре страницы модные винтажные часы.
Когда я спросила, почему нет желания разместить хотя бы какое-то описание (материал ремешка, тип механизма часов и т.д.), пришел интересный ответ: «Ну это же лендинг, там нет текста».
На мое возражение, с чего тогда человек должен совершить покупку, клиент отписался: «Покупатели — девушки, а девушки покупают на эмоциях, они не читают описание».
Поэтому я считаю, что новомодные Landing Page служат для экономии затрат на услуги копирайтера, основаны на банальном стереотипе, что «много букАФ не читают, и элементарной лени подумать, что действительно нужно человеку.
Конечно, не всегда «простыня» работает, но лично меня такие «огрызки» вообще не впечатляют…
Но это, конечно, мое субъективное мнение. Прошу прощения за такое большое количество символов 🙂
Очень актуальная тема.
А вот интересно, насколько полезно использовать лендинги в качестве привлечения ЦА на сайт? Т.е. идея такая: сделать под ключевые запросы посадочные страницы прямо на том же домене, а дальше с лендинга вести покупателя в каталог, например?
Есть некоторые предпосылки к тому, что именно за лендингами — будущее. и дело тут в том, как заметили коллеги в визуализации.
В последнее время появились новые исследования в области психологии восприятия окружающего мира современным человеком. Главное отличие современного восприятия от устаревающего — калейдоскопичность. Тут уместна такая аналогия. Человек прошлого смотрит на мир, как на художественный фильм: действие разворачивается постепенно, логично, последовательно.
А современный человек смотрит на мир и видит видеоклип: фрагмент + фрагмент, смена кадра, намек. Т.е. выхватывает информацию кусками.
Сергей, первая ссылка битая.
@ Инга Сделают заказ! Лендинг — это кошмар! Какие то не системные посылы людям, которым системное всё надоело. Как некоторые гипнотизёры применяют громкий хлопок или колебания маятника увлекая пациента в нужное им состояние. Если не хочешь поддаться гипнозу и можешь это сделать, то не поддавайся. Тут точно также, только цель похожая. Ну, а если человеку действительно нужна какая либо услуга из предлагаемых, то конечно он зацепиться!
Виль написал:
По мне так без текста :).
Если не брать содержание, то очень короткие блоки. А я сравнивал с традиционными продажниками, где с заголовка с читателем ведется БЕСЕДА.
Татьяна написал:
Да, есть, большая унификация :).
Только блоки везде по-разному расставлены — чуть ли не хаотично.
elenamerts написал:
Вот и я писал 😀 .
Инга написал:
Почему липовый?
http://www.tsrat.ru/index.php?sekcii-otdeleniya/minkin-alerij-ivanovich
Наверное, так много липовых развелось, что уже и настоящий не отличите =) .
Дмитрий Болховитин написал:
Я неточно выразился: «обрывками» я и не назвал эти блоки :). Точнее сказать — сухая выжимка.
Дмитрий Болховитин написал:
В этом важное различие, потому что раньше установка была на то, чтобы втянуть человека в чтение, а уже потом продавать. Чтобы сразу не понял, что это продажа.
Но этот подход (старый) не совсем подходит под задачи сайтов (целевые), о чём я буду писать в следующей статье.
Дмитрий Болховитин написал:
Ну тонкость в том, что и новые лендинги и те, которые приводятся как успешные и проверенные, — все отличаются этой хаотичностью блоков :). Если говорить об АИДе, то на месте только первая А и последняя А.
Хотя не факт, что это критично — может, действительно получено тестированием. Просто непривычно.
Дмитрий Болховитин написал:
Да, проверяю уже тоже =) .
С английскими — глюк, переросший в фишку 😀 .
Ольга написал:
Нет, это одностраничники. ОДНО предложение. Если не одно, то, по-моему, сильные стороны подхода нивелируются.
Валентина написал:
Да, начните с классики, потом несложно будет на блоки перейти :).
Мария написал:
Да, тезисы, блоки, заголовки с буллетами, без обычной текстовой массы.
Мария написал:
Верно :).
Сергей написал:
Какую-то озвучивают, причем бросаются цифрами — 20, 40%, у одного дизайнера видел «от 50%» 😀 .
Но не озвучивают ВСЕ данные. Ведь покажи страницу двоим, один заполнит заявку — и уже 50%.
Поэтому здесь действительно жонглирование цифрами происходит — надо самому проверять, причем с учетом качества трафика, от которого конверсия зависит как минимум не меньше, чем от текста.
Алена Исаева написал:
Мне кажется, многим разработчикам не хватает понимания структуры продажи :). Мол, есть «триггеры», набросаю, как получится.
Но могу и ошибаться, как выше писал (если это действительно результат тестирования).
А с главной — бывает и перебор. Остальные страницы тогда как рудименты.
(но могут быть исключения, например, для сервисов, где остальные страницы скорее технические)
Anna написал:
Да, в этом, вероятно, и причина их появления — уже мало кто именно читает с экрана =) .
Роман написал:
Спасибо за ссылку :).
К слову, 2 года назад я знакомился с LP Generetor, и там почти ничего не говорилось о продаже товаров и услуг с таких сайтов. Рекомендовали скорее для подписных и промо-страничек новинок.
Екатерина написал:
А можете скинуть примеры на наш ящик?))
Иляна написал:
Сакраментальная фраза 😀 .
Скорее это, конечно, перегиб, потому что текст там всё-таки есть. Но в другой форме — выжимкой, как писал выше.
Selena написал:
Ну изначально я их использовал именно для этого. А сейчас — скорее для продажи.
Т.е. нет смысла переключать человека в каталог, если можно уже на этой странице ему продать. Поэтому и маленькие интернет-магазины стали делать как лендинги.
Судя по комментариям, похоже на битву поколений 🙂 Люди постарше предпочитают традиционные одностраничники, а молодежи ближе динамичные посадочные страницы.
Я как раз отношусь к тем, кому такие сумбурные лэндинги нравятся 🙂 Всегда казалось, что в длинных одностраничниках много лишней информации, которая сбивает с толку объемом, местами дублируется (для тех, кто все не читает) и как следствие все выглядит навязчиво.
Сергей, вы приводите пример жуткого лэндинга для копирайтера: http://bistromaster.ru/. Мне, как и многим, думается, приходилось пользоваться услугами «мужа на час», и вот у них я бы купила. 🙂 Лишнего ничего нет, только отзывов многовато.
P.S.: Тема живее некуда! Спасибо, что подняли. Продолжайте)) Полагаю, все с нетерпением ждут следующей статьи))
Копирайтингом еще только пытаюсь заниматься, очень много непонятного. Классика меня привлекает больше. %)
@ Юлия Бодухина: судя по комментам, я почти один ретроград 😀 . Никого это и не смутило, только пару человек.
А мне вот как представителю direct-response (классического копирайтинга прямого отклика) непросто перестраиваться.
@ Сергей Трубадур:
Ду ну что вы! 🙂 Хватает и тех, и других. Просто, видимо, тех, кто лояльно относится к БМ-лэндигнам, оказалось больше, чем вы предполагали.))
Это вполне нормально, что одни приемы сменяются другими. Мы же не используем сейчас то, что было в рекламе 30 лет назад, потому что люди тогда мыслили другими категориями.
Кому-то по душе длинный текст, чтобы с толком и с расстановкой вдумчиво погрузиться в чтение и размышления о покупке. А кому-то проще сразу быстро уловить факты и, опираясь на них, принять решение.
Да, много новых лэндингов не отличаются особым качеством текста. Но, во-первых, в принципе в интернете полно неграмотного контента. Во-вторых, это ли не повод проявиться копирайтеру? Текста в них меньше, а значит нужны более емкие и точные формулировки.
Тем более, что из комментариев ясно — такие заказы пользуются большим спросом. Не проще ли просто идти в ногу со временем, раз такое дело? 🙂
Я, честно скажу, с продающими пока на «Вы», но логично предположить, что все дело в самих товарах и услугах и в ЦА. Как говорится, если вам не понравился продающий текст, не значит, что он плох. Возможно, он написан не для вас.
Пример приведу не про лэндинги, но тем не менее. Мне очень нравятся ваши статьи, читаю с удовольствием. Но не понимаю, зачем в письмах в рассылке через предложение дублировать ссылки на них. Поначалу открывала их все, предполагая, что за ними скрывается разная информация. Потом поняла, что это прием такой. По мне так, вообще неудобно. Но вы ведь не с потолка этот способ взяли, значит он хорошо работает для других.
А вот текст о вашем треннинге по e-mail копирайтингу, ссылку на которую Дмитрий дал, мне очень нравится. Кратко, спокойно и по делу. =)
И вот пример, на мой взгляд, нормального человеческого лэндинга от БМ, который продает: http://bmhostel.ru/
Юлия Бодухина написал:
Вы знаете, довольно часто то же говорят владельцы отвратительных текстов 😀 . Помимо очень зыбкой конверсии, есть определенный, довольно четкий инструментарий для оценки — структура текста, связность, наличие выгод и т.п.. Но эти новые тексты старым инструментарием нельзя оценивать.
Однако я не говорю, что они не работают. И даже не говорю, что не нравятся =) .
Просто непривычно. Это как конькобежца поставить на ролики. Вроде бы общие принципы, а исполнение совсем другое.
Юлия Бодухина написал:
Если я верно понял, то это ссылки в продающих письмах.
Ну вообще-то там видно, что они одинаковые. Подразумевается, что, кликнув по первой, Вы переместитесь на страницу и дальше читать письмо не будете. Как в продающих текстах уводят готовых людей на действие конверсии кнопками, ссылками и блоками. Еще не созревшие — читают еще.
О таком необычном варианте чтения этих писем я не даже не догадывался 😀 .
Сергей Трубадур написал:
Камень в чей огород? 😀
С остальным согласна, думаю, для дальнейших рассуждений, стоит дождаться вашей следующей статьи. 8)
Сергей Трубадур написал:
Ну вот, представьте себе, бывает и такое. 😀 Я вижу ссылку, соответственно интересно, что за ней. И мне в голову не приходит зачем через строчку ее дублировать в относительно небольшом куске текста, потому что его я в состоянии прочитать полностью. *UNKNOWN*
Поэтому я сначала к тексту сслыки и не приглядывалась. Тем более, что часто это бессвязный набор букв.
Нет, не было камня — просто часто так говорят.
Юлия Бодухина написал:
Ну я выше объяснил, зачем =) .
@ Виль: фотки на сайте об австралии ужасные, сразу ехать расхотелось. А тексты ничего.
Сергей Трубадур написал:
опс, только что заметила предложение 🙂 несколько моих лэндингов отправляются на rostrpodazh@web-copywriting.ru Надеюсь туда отправила 🙂
Сергей, здравствуйте!
Спасибо огромное за информацию — тема, я думаю, очень полезная и современная.
Созрел вопрос как раз по теме — что бы вы посоветовали для рекламы аттракционов — традиционный одностраничник или лендинг? Если в тексте стоит сделать упор на возможности получения скидки?..
И ещё — целесообразно ли в лендинге первый раз прописывать прописывать цену, условия акции, делать форму оформления заказа сразу после фото и описания товара? Или, же цену стоит прописать после выгод (как в классическом одностраничнике), и предварительно аргументировать?