Люди творческих профессий часто не уверены в себе. Особенно сложно самоучкам, которые не могут понять, в правильном ли направлении двигаются.
Ты не можешь сам оценить свои тексты — это факт. И если у тебя нет наставника, ты растерян и готов прислушиваться к любой критике.
Но проблема в том, что ты НЕ можешь оценить уровень, компетентность, профессионализм тех, кто тебя критикует. А наиболее уверенная, эмоционально заряженная критика часто исходит от тех, кто вообще не разбирается в предмете – от воинствующих дилетантов. Это так называемый синдром Даннинга–Крюгера.
Что получается в итоге? Дилетанты громят тех, кто пишет лучше их. И делают это с большой охотой 🙂
Приведу два примера из моей практики.
СЛУЧАЙ 1: Когда я уже освоился в продающих текстах, заказчику приспичило выложить для критики мою работу на одном из форумов — анонимно (без указания авторства).
Что тут началось! Грязь полилась рекой — не было ни одного положительного комментария! Автора (то есть меня) даже обвинили во вредительстве — мол, сделано все, чтобы у заказчика не было продаж.
Но соль в том, что оценивали текст люди абсолютно некомпетентные в продажах (и среди них — явный тролль). По неопытности в подобных делах я раскрыл себя и стал дискутировать. И потратил немало нервов.
А в итоге оказалось, что именно мой текст принес клиенту хороший прирост к продажам…
СЛУЧАЙ 2: История повторилась спустя пару лет, когда кто-то принес в сообщество авторов текст известного копирайтера Дениса Каплунова, который уже тогда издавал книги.
Причем автора опять не указали, текст принес не заказчик, а коллега, с пометкой «Какой он ужасный».
Всего за 2 часа набралось несколько десятков негативных комментариев от коллег. Автора унижали и в хвост, и в гриву. Пока не появился сам Денис и не остановил это безобразие 🙂
Уверен, что и сейчас, если выложить мой или Дениса текст без указания авторства, его разбомбят. Последний по дешевизне биржевой райтер охотно плюнет на автора.
Что уж говорить о работах новичков…
Когда очередной новичок выкладывает работу для критики в каком-нибудь сообществе типа «Нужен копирайтер», мне хочется воскликнуть: что ты делаешь, безумец?!
Да, найдутся те, кто поддержит новичка, ободрит, даже если сама работа не ахти, потому что сами помнят, как стартовали.
Но подавляющее большинство просто потопчется по коллеге. Некоторые в очень обидной форме вплоть до «Удалите этот текст и больше никогда не пишите»
Как ты уже понял, мишенью критиканов может стать автор абсолютно любого уровня. А у новичков, особенно самоучек, хватает огрехов.
Но если ты новичок, то не знаешь, кому и чему верить, — а абсолютно любая критика может ТАК ударить по твоей самооценке, что ты уже не сможешь «выйти на сцену».
Даже если ты не просишь оценить твои тексты, диванные критики могут прицепиться к чему угодно:
— к оформленной работе в публичном портфолио
— к ответу на проект заказчика в соцсетях
— к примеру, которым ты делишься у себя на стене
— к теме с предложением твоих услуг.
По этой причине, например, мой коллега, известный копирайтер, боится показывать свои работы публично. Настолько ее запугали критиканы 🙂
Отдельная категория критиков — граммар-наци, то есть, любители выискивать ошибки и опечатки в тексте. Таких полно.
Но вернемся к критике. Итак, может ли она тебе принести пользу? Да, но при определенных условиях:
— ты просил об этой критике или разрешил критиковать
— ты уверен, что тебя оценивает эксперт, причем реальный, а не «дутый»
— критика дается в корректной, вежливой, доброжелательной форме.
В идеале тебя должен оценивать наставник. Если его нет, это могут быть просто коллеги, готовые соблюдать моральный стандарт критики.
Например, на нашем «Острове» каждый участник может запросить конструктивную и вежливую оценку своей работы в рубрике «Мозгошторм».
Доброжелательность — обязательное условие, за выполнением которого строго следят модераторы. Благодаря этому на Острове просто НЕТ токсичных персонажей и твоя самооценка не страдает.
(Кстати, ты еще можешь зайти на Остров: http://ostrov.web-copywriting.ru/ )
Напоследок несколько слов о критике от ЗАКАЗЧИКОВ. В целом ее не стоит учитывать как полезную:
- Клиент — не эксперт в написании текстов. Он не должен учить тебя писать.
- А если он и разбирается в веб-райтинге, то может относиться к другой текстовой школе.
Например, мы не приверженцы инфостиля, но многие заказчики (и особенно коллеги) могут считать его за благо. Естественно, не стоит прислушиваться к их критике, если мы не разделяем их фанатизма.
Впрочем, сейчас я говорю о критике ФОРМЫ текста. Если заказчик разбирается в ТЕМЕ статьи, прислушиваться к его рекомендациям, конечно, нужно. Иногда это позволяет избежать грубых смысловых ошибок.
(А еще есть продвинутая техника работы с клиентами и их экспертами через интервьюирование, где автор просто транслирует чужие мысли. Но это точно не для новичка.)
Но если заказчик учит тебя делать твою работу — как правило, слушать его не стоит.
Итак, мы с тобой разобрались в том, как оценивать критику твоих текстов. Если ты хочешь доброжелательной критики от коллег — приходи на Остров: http://ostrov-freekurs.web-copywriting.ru/